请问刑事辩护律师有哪些类型？

网友：请问刑事辩护律师有哪些类型？

律师：1、理性平和型

这类辩护人的风格是稳健理性，庭审中一般不会说出格的话、做出格的举动，对待案件态度认真严谨，善于发现案件中存在的证据与法律问题，提出的问题比较理性中肯，即使是提出有争议的观点，也能够合理地提出依据并阐明，逻辑严密。他们的特点往往是非常认真，你没有注意到的细节问题，他会投人大量精力去研究。

2、高傲自满型

这类辩护人对自己的执业素质和辩论水平是很自信的，或者曾经担任过领导职务，或者在当地有一定的知名度，曾经有过比较辉煌的胜诉经历，有一定的辩护实力和经验，往往不把公诉人尤其是年轻的公诉人放在眼里，对合议庭不够尊重。这类辩护人的弱点是太需要别人的尊重，稍有触动可能会失去风度;凭经验辩护，自以为是，对一些新的法律司法解释了解掌握不够等。

3、激昂煽情型

这类辩护人法庭上情绪比较高涨，富有激情，语言有气势，喜欢使用一些有煽动性的语言，或夸大被害人的过错，或渲染被告人的可宽恕之处，所提出的辩护观点，因为基本上是从有利于被告人的角度出发，往往带有片面性。

4、虚于应付型

这类辩护人责任心不强，对于案件材料不熟悉、不研究，基本上靠在法庭上应付几句交差，但有时却大言欺人稍微不注意就会被他蒙蔽。

5、咬文嚼字型

这类辩护人喜欢挑毛病，对起诉书认定的事实、措词造句方面爱挑小毛病，纠缠于个别字词的含义;对于卷宗材料中语意模糊的证据故意弄乱其含义，企图乱中取胜。

6、强加于人型

此类辩护人不顾法庭调查中证据的情况，直接将自己的观点加之于辩论中，如法庭调查阶段明明根据证据证明被告人是在作虚假供述，辩护人却仍然设定被告人的供述是客观真实的;法庭调查阶段已经证实某份证据是虚假的，或其所举的证据是非法取得，不能作证据使用的.却在法庭辩论中仍然用其作为认定案件事实的依据，强加于人。

7、强词夺理型

此类辩护人喜欢抓住某些枝节问题做文章，只要对被告人有利，无论怎样牵强附会都硬往被告人具备从轻处罚情节，或者无罪上拉，如受贿案件中会提出所收受的贿赂是他的劳务费、贪污的公款是他应得的报酬等。

8、攻其一点型

此类辩护人只要事实、证据、适用法律的任何一个环节存在问题，就可能抓住不放，通过否定一点，不及其余来否定全部事实证据。如发现侦查卷宗中讯问、询问笔录存在雷同问话现象，就指责侦查人员编造证据、指供诱供，进而否定全案证据。

9、卖弄理论型

这类辩护人一般学历比较高，有的本人就是高校的教师，对于刑事法理论比较熟悉，对于一些前沿性的问题有所涉猎，在辩护中往往爱谈理论，甚至将一些有争议的理论拿来作为辩护的理论依据，提出有利于被告人的观点。由于此类辩护人可能是知名学者，或者对理论相对熟悉，甚至是公诉人的大学教师，一些公证人,会发怵。

10、“死磕”型

这种类型的辩护人的基本特点有人总结过，有人归纳了“正常律师转向‘死磕派律师’之秘籍” ，其中“秘籍之八”:“进入法院开庭阶段，不论有什么理由首先申请合议庭全体回避，不回避就是不依法审判，要是万一真的回避了，上来的合议庭继续申请回避，该方法一直用到不能再用为止。其次，在当事人认罪的情况下，也不能做有罪辩护，无罪辩护那是肯定的。什么鉴定报告啊，口供啊，书证、物证、证人证言、视听材料等，统一口径，统统不认。理由就是证据来源不合法，具体哪里不合法那个不用说，反正我说不合法就不合法。

在线律师为您在线解答

声明：该内容系握法网结合政策法规整理发布，若内容有误或涉及侵权请点击意见反馈提交问题，我们将按规定核实后及时处理。