柳州知名刑事律师滕培胜工厂内晕倒身亡,联调维稳平事态

柳州知名刑事律师滕培胜工厂内晕倒身亡,联调维稳平事态

案情简介

2019年8月某日晚上，在浙江某弹簧厂上班的枫桥镇某村村民李某，与往常一样准时进人车间，没想到的是李某在去打开水的路上，突然晕倒在地，时间过去20多分钟才被本厂职工发现。职工发现李某晕倒后就立即向厂方老板汇报厂方老板第一时间拨打了120急救电话，速送李某去医院抢救。虽然医院全力抢救，但李某还是抢救无效死亡了。事后，厂方将案情及时报告给枫桥镇政府。为避免事态扩大，矛盾激化，枫桥镇政府立即通知枫桥镇联合调解中心参与调解。

◆调解过程及结果

    枫桥镇联合调解中心接到通知后，随即在次日上午组织厂方与死者李某亲属及有关职能部门参与联合调解。调解中，调解组首先向双方当事人了解具体情况，分析案情，并由劳管所工作人员向双方讲解工伤工亡案件的赔补偿标准。然后，调解组采用背靠背和依法疏导的调解方法，分别与双方当事人谈话，进行导。厂方老板认为李某的死亡是自身疾病导致的,有全程录像及医院病历为依据当事人死因明确，不认可参照工伤工亡标准赔偿，只能做人道主义补偿。死者亲属则强调，李某是在预备上班时间又是在工作车间内倒地死亡的，应按工伤工亡标准赔偿。为此，是否按工伤工亡标准对李某亡故进行赔偿，成了双方的主要争议点。双方当事人就此问题争论不下，经过一天反复协商未果，调解组建议双方事人智微冷静思考，另预约时间再次调解.

    据双方当事人的请求，圆解组于2日后再交组织调解。解中，双方当限人还是各执一间、强调各自的理由:厂方仍认为具能物病技的补经，死者多学持以工伤工亡标准赔偿。在调解现场，双方矛盾激化，李某展扬言要产司商时个说法。眼看有纠纷扩大的危险，调解组认为当务之急是检定双方情经，发方都能端正态度。待双方都平静下来以后，调解员又依法对德们进行统导，商说服，想方设法让双方当事人接受调解。若按工广整偿标准，金为余元，对此，厂方拒绝接受并要求进行尸检确认死亡原因，而死者素属学沙拒编P枪。针对此种状况，调解组提出两条建议:一是走司法程序;二是双方析中多出，不按标准，自愿协商出赔偿金额。此时，厂方提出意一次性补55万元但是死者亲属仍不接受，此次调解仍无果。当天伤晚，死者亲属采用到工厂“周.”的方式想迫使厂方做出赔偿，厂方无奈之下只得报警求助。者亲属的违注行为受到公安机关的严肃批评和教育。

为规范调解秩序，调解组提出双方都派出代表参与调解，并定于3日后再次组织调解。在调解组反复劝导下，经过法、理、情的综合导，双方当事人最终都做出了让步。死者亲属将赔偿诉求从88万元降到65万元，厂方将补稳款从55万元提高到57万元，金额逐渐接近。为达到案结事了，维护稳定的目的，调解员将案情再次汇报给政府分管领导，在分管领导的多次沟通下，最终厂方意活当提高补偿金额，双方终于达成共识。

经过调解组一周时间的协调，在政府领导的关心支持下，最终双方当事人都做出相应的让步，以一次性补偿62万元达成一致协议。调解员的辛勤付出，换来了双方当事人满意的结果，补偿款于调解之日全额兑现，做到了案结事了

◆案例点评

    本案调解的最大难点在于死者亲属相信“小周小解决、大周大解决”，对法律法规的理解停留在道听途说的层面，认为只要自己顶着“工亡”的名义、保持强硬的务度即可获得更多的利益，甚至使用诸如聚众周事、堵门阻工等手投维权，致使调解工作陷入群体性事件的危机中。因此，调解员介入案件之初，要维护现场秩序作为首要任务，确保调解工作稳定有序。面对面调解过程中，在货金额无法达成一致的情况下，调解员改变策略，先后两次开展背靠背调解，方面对死者家属开展心理疏导，讲解法律法规以及相关政策，另一方面让厂方从企业社会责任感的角度出发，适当做出让步，从而逐步拉近双方的差距，最终达成一致意见。针对这一起职工死亡的纠纷案例，调解员提醒:作为从业者，应根据身体状况理性选择力所能及的工作，避免身体机能衰退后继续从事劳动强度较大的职业;用人单位也应购买相关保险，完善风险规避机制。此案中，死者亲属一直处于丧亲之痛中无法自控，不愿接受事实，索要高额的赔偿金，这一度使调解工作陷入了困境。面对困境，调解员并未退却而是调动社会调解力量，对案情进行分析研判，提出中肯的调解建议，尽可能缩小双方差距，最终真正使调解工作顺利完成，不留下任何“后遗症”。