柳州知名刑事律师滕培胜学生打架致伤害校调对接化矛盾

柳州知名刑事律师滕培胜学生打架致伤害校调对接化矛盾

案情简介

小超、小珂、小莎、小波、小炜、小思为小学同班同学。2020年11月某日课间休息时，小超与同学小珂发生口角，在争吵中双方还发生互殴，在互相推拉中，小超跌倒。因小超平时在校表现不太好，而且经常欺负其他同学，此次小莎小波、小炜、小思等看到小超跌倒后乘机“报复”，拳打脚踢小超。此行为被老师发现，并及时制止。小超被送往医院治疗，治疗期间共花去医疗费18000余元。在小超伤势痊愈后，小超爸爸联系校方要求学校及参与打架的学生(监护人)赔偿损失。由于小超爸爸提出的10万元赔偿款数额过高，学校调委会协调无果于是将此案件移送老杨调解中心。

调解过程及结果

2021年6月中旬，老杨调解中心受理此案后，对事发经过及小超的伤情治疗情况进行全面调查，并向校方了解前期调解工作中各方的诉求与调解的难点。为使调解客观公正，既保护未成年人的合法权益，又兼顾受害人(监护人)的合理诉求，调解组采用分合式和依法疏导的调解方法。调解员首先向小超爸爸讲明，经医院诊断，受害人小超头部受伤与原有病因有关，指出小超平时在学校常有轻微违反校纪校规行为，造成多名同学反感，本人也应承担相应责任。对于小

超营善提出一次性赔偿10万元的诉求，调解员认为金额过高，建议其降低诉求。在与小、小莎等5人的监护人谈话时，各方提出不同的质疑,家长们认为:(1)街者头皮血肿依据监控和对行为人的调查，都不能提供确实证据证明是行为人殿打所致，并反映受害人小超头部原有旧伤;(2)小珂等5人的监护人认为爱害人监护人提出的一次性赔付10万元的诉求过高，不能接受;(3)小珂5人的监护人认为小超所受伤害与行为人踢打的部位不相符，并且每个行为人的行为有轻重之别、应按行为结果分担民事赔偿责任。

调解员根据双方监护人的意见与诉求，分别进行疏导与规劝，要求小超爸爸提出合情合理的诉求。在调解员多次耐心疏导下，小超爸爸态度有所软化，蒋原光一次性赔付10万元的诉求降至一次性赔付7万元。为达到就地化解承盾、保护来成年人的合法权益的目的,调解员与5名行为人的监护人进行协商:(1)受害人、行为人都属未成年人，为利于未成年人的健康成长，各监护人应承担相成的民事监护责任。(2)由于小超的伤势为共同行为所致，各行为人无法按比例分担责任。在无法提供确切证据的前提下，建议5名行为人的监护人共局承担民事赔偿责任。鉴于此纠纷是小珂引发的，建议小可监护人适当提高赔偿金额、(3)所有监护人认为事件发生在校内，学校也应承担相应责任。

经过调解员多次沟通、反复协商，各方当事人都做出相应让步，达成共识:受害人监护人同意一次性赔偿7万元，主要行为人小珂监护人承担15000元，校方与其他4名行为人临护人各承担11000元。各方当事人当场自愿签订调解协议书，赔偿款于调解当日全额支付完毕，使矛盾得到就地化解，纠纷不出校，达到案结事丁的法律效果。

案例点评

随着社会环境的一定变化，学校中出现了一定数量的得不到关爱的“问题学生”。这些学生因长期得不到关心和爱护，逐渐形成了自我封闭的心理，经常会做出一些叛逆的事情以引起别人的注意。其实这些学生的内心深处是极其渴望获得关爱的。摸清事实、分清责任、依法理赔是校园纠纷调解的“三步骤”。在本案中，调解员认真倾听当事人陈述，仔细查阅病历资料，开展现场调查，做细做实各项工作。通过咨询、论证等方式，对双方过失行为、损害结果发生所起作用大小、举证不能的责任及后果等进行综合分析，依法厘清责任，使双方知晓如何划分责任及承担多少责任，再依据责任等级、损害程度、赔偿标准确定赔偿数额，力求公平公正、不偏不倚，从而使各方监护人心服口服。需要提醒的是，当学生在学校里发生纠纷出现冲突时，学校老师或者保安要迅速前来处理。同时，如果发现学生伤势比较严重，应该立即拨打急救电话，将伤者送往医院进行治疗并及时联系学生家长或监护人。在处理过程中，应该保持冷静，不要激化矛盾避免造成更大的伤害。平时学校也应该加强对学生的管理和教育，加强安全意识教育，避免类似事件再次发生。